martes, 2 de diciembre de 2014

Bienvenido Mister Marshall

Hace unos veinte días Rajoy desde Australia hizo la promesa de venir a Catalunya para hacerse entender. Y este fin de semana ha cumplido con su palabra. Aunque la haya cumplido a medias.

A pesar de la promesa de ir a explicarse mejor, una vez en Catalunya confesó que no había ido a contar nada nuevo.

Mariano Rajoy acusó al President de la Generalitat de generar inestabilidad, de practicar el desgobierno y tachó su plan de independencia de viaje a ninguna parte. Además el discurso fue mucho más duro del que había utilizado anteriormente. Acusó también a Artur Mas de ser el gobernante de todos los catalanes. Pero no dijo nada de cuando él en casi todos sus discursos habla por todos los españoles.

En su intento de defender el compromiso con Catalunya, Rajoy, hizo un cálculo de cuántas veces la ha visitado él y sus ministros. ¿Qué pretende demostrar contando todas las veces que ha venido a Catalunya? Si eso probase que es un buen presidente, Monago sería presidente de Canarias.

Muchos analistas políticos están de acuerdo en que Mariano Rajoy se limitó en contentar a los suyos después de que el presidente permitiera la celebración del 9-N.

Como siempre dejando que desear. En vez de tender la mano y favorecer el dialogo lo único que hace es dinamitar cualquier posible rincón de democracia posible. Al más puro estilo absolutista. Quiere dar lecciones alguien que pasa más tiempo en el viaje de ida que en la estancia del destino. Concretamente casi dos horas se quedó en Catalunya porque tenía un compromiso después. De hecho, ese compromiso era una boda. Pues sí, váyase de boda y deje la democracia a los demócratas. 

miércoles, 26 de noviembre de 2014

Gata salvaje

Duelo de gatas salvajes en el partido popular. El enfrentamiento entre María Dolores de Cospedal y Esperanza Aguirre está al rojo vivo. Doña Finiquito contra Doña MultitayBronquita.

El otro día os contaba que la presidenta de Castilla La-Mancha y secretaria general del PP pidió explicaciones a la presidenta de la comunidad de Madrid, Aguirre, por mantener contratado al exgerente relacionado con las tarjetas ‘black’ Beltrán Gutiérrez.

Pues bien, como era de esperar Esperanza ha contraatacado pidiendo que sea Cospedal quien explique por qué aún tiene en Castilla La-Mancha a un gerente imputado. Sí amigos, por fin el partido popular cumple una promesa electoral “En la buena dirección”, pero a Soto del Real, claro…

Esperanza Aguirre se refiere a José Ángel Cañas, el gerente del partito popular de Castilla La-Mancha que se encuentra imputado por el juez Ruz. El magistrado le señaló como el presunto culpable del cobro de una comisión de 200 mil euros a cambio de la adjudicación de los servicios de limpieza de Toledo, una filial de Safir. Con esta comisión de 200 mil euros registrada en los papeles de Bárcenas, tal y como el diario El Mundo publicó, se sospecha que se pagó parte de la campaña electoral de Cospedal en el año 2007. El juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, ha interrogado en calidad de imputado al popular José Manuel Molina, el que fuera alcalde de Toledo cuando se realizaron esas adjudicaciones y se aprobó una modificación del contrato cuatro días antes de las elecciones autonómicas que según la Delegación General del Estado supuso un sobrecoste de 6 a 11,4 millones de euros y no siguió los requisitos establecidos por la Ley. Molina se le acusa de prevaricación, cohecho y tráfico de influencias.

La defensa del Partido Popular no ha explicado la polémica comisión por la adjudicación del servicio de basuras y lo único que ha hecho es tirar balones fuera, argumentando que éste servicio de basuras fue ampliado y ratificado por el actual equipo de gobierno socialista del Ayuntamiento de Toledo que mediante decreto de alcaldía lo adjudicó definitivamente por una cuantía económica superior a la inicial prevista.

Los mismos que se quieren cargar a otros partidos políticos anunciando enfrentamientos internos son los mismos que entre ellos no se ponen de acuerdo para dejar de acusarse y echar porquería fuera de casa. Me recuerda mucho a un momento histórico en que los dirigentes de cierto partido tenían tantas ansias de poder que pasaban por encima de cualquiera para mostrarse afín al presidente. Lo que realmente pone los pelos de punta no es que dos mujeres se peleen cual adolescente suprahormonada, sino que ambas mantienen lazos muy unidos a la corrupción, a cajas B y aferradas a un puesto que les ha otorgado la legitimidad de una democracia. Enhorabuena a los premiados por la corrupción, a los que todavía no han sido premiados no os preocupéis, aún quedan muchos nombres entre los papeles de Bárcenas. Recordad que aquí el que gana es el que más veces sale en sus papeles.

lunes, 24 de noviembre de 2014

Que no nos falte de ná

El arzobispo de Granada contra las cuerdas. No sé si lo sabréis, pero hace unos días se hacia publica la noticia que un joven escribió una carta al Papa Francisco denunciando abusos en el arzobispado de Granada cuando tan solo era un niño. El Papa no sólo le contestó a la carta sino que le llamó por teléfono personalmente. Y como resultado de aquella llamada, fiscalía y Vaticano investigan un caso de abuso de menores por parte de 12 religiosos pertenecientes a ese arzobispado. Además se ha de añadir que el arzobispo de Granada es acusado desde Roma de no estar colaborando para depurar responsabilidades. Pues bien, como resultado se maneja la variable de la posible destitución de Monseñor Martínez. Es decir, el Papa podría pedirle la renuncia a éste.

Según revela Religión Digital, el papa telefoneó por segunda vez a la victima para pedirle perdón por la actitud del arzobispado durante la investigación e invitarlo personalmente a la comisión vaticana de victimas de abusos.

El arzobispo de Granada, Francisco Javier Martínez ha comparecido ante los medios de comunicación para defender su inocencia. Monseñor Martínez explicó a los periodistas a la salida de la asamblea plenaria que vive con un dolor tremendo la situación creada pese a que matiza “si esto fuera verdad”. También ha estado en la Cadena Cope y ha hecho unas declaraciones que si más no llaman la atención. Ha dicho que los medios de comunicación le están destrozando la vida a esta joven victima por revelar datos del caso. Así que son los medios de comunicación los que le están destrozando la vida al joven. Pues una de dos, o el arzobispo es un cínico de cuidado o se ha esnifado el incienso de la iglesia.

La edad media del grupo de religiosos que presuntamente podrían estar detrás del abuso de menores ronda los 40 años y controlan parroquias de Granada, del área metropolitana, de la costa y de la Alpujarra. Según la victima que denuncio estos abusos existe el riesgo que en la actualidad este grupo de religiosos puedan estar abusando de otros menores con los que mantienen contacto y subraya también que en uno de los pisos de los religiosos viven dos chicas que podrían ser victimas de los abusos. Por lo que parece no es un caso aislado sino que podría haber una trama de pederastia de la que no supo o no quiso saber nada el arzobispo de Granada.

En fin, amplio más la información sobre el arzobispo en cuestión para deleite de los lectores. Es un hombre acostumbrado a la polémica y según aseguran los medios de comunicación es: arrogante, ostentosos, ultra conservador y exponente de la vieja guardia episcopal. Si retrocedemos un poco en el tiempo, en el año 2013 la editorial del arzobispado de Granada publica el siguiente libro: ‘Cásate y sé sumisa’ donde se recomienda a las mujeres ser obedientes y leales al hombre, perdonar las infidelidades, hacerles felices y estar siempre por debajo del varón. Uno de los fragmentos a los que he tenido acceso dice lo siguiente: “Ser sumisa significa estar por debajo para el apoyo de todos los miembros de la familia. Una cualidad propiamente femenina.” Si retrocedemos aún más, en el año 2009 Martínez dirige a sus feligreses el siguiente mensaje: “Matar a un niño indefenso y que lo haga su propia madre que eso les da a los hombres, a los varones, la licencia absoluta sin limites de abusar del cuerpo de la mujer porque la tragedia se la traga ella”. ¿Qué ha querido decir?, ¿si una mujer aborta ya los malos tratos están justificados? Aunque también compara el aborto con el genocidio o afirmar que el preservativo lejos de combatir el sida ha ayudado a propagarlo en África. Y como no, si estando en contra del aborto o del uso del preservativo, no nos debería de sorprender que también este en contra del matrimonio homosexual. No solo se ha manifestado públicamente en contra del matrimonio gay sino que ha llegado incluso a alquilar 22 autocares con dinero del arzobispado para que sus feligreses pudieran asistir en 2005 a una manifestación en contra del matrimonio homosexual.

El Papa tiene una ardua tarea, no solo se enfrenta a casos de pederastia sino a un arzobispo homófobo, misógino y por lo que se ha sabido, reacio a perseguir a los pedófilos. Alguien tan retrogrado que cree que la serie de Isabel La Católica es el telediario.

La iglesia católica. Impartiendo paz y armonía por los siglos de los siglos amén. Iglesia que sigue mandando en la sociedad que tenemos. Responsable de traumas y tabús que permanecen aún en nuestros días. Iglesia que va de la mano del actual gobierno que tenemos. Después de todo lo que he dicho me he quedado sin muchos más argumentos para poder finalizar el escrito. Es todo tan sumamente asqueroso que no soy capaz de poder hacer una reflexión más allá de la que se puede sacar si se lee entero. A buen entendedor, pocas palabras bastan…

domingo, 23 de noviembre de 2014

Y estamos tan ‘hartitos’…

Pero parece que Esperanza Aguirre no estaba tan harta. La Cadena Ser publicaba la noticia siguiente: “Aguirre tiene su propio Bárcenas”. Beltrán Gutiérrez Moliner, que dejó su cargo como gerente del PP madrileño tras verse envuelto en las tarjetas ‘black’, pero que según la Cadena Ser, sigue trabajando para el partido.

Estaba contratado por el Partido Popular nacional. Tras descubrirse que gastó dinero con su tarjeta opaca, la alcaldesa de Madrid, Ana Botella, lo cesó de asesor del grupo municipal. Génova, por su parte, lo da de baja de la seguridad social el día 6 de octubre, sin embargo, sólo 24 horas después, el día 7, Esperanza Aguirre lo vuelve a dar de alta. ¿Qué explicaciones ha ofrecido al respecto? Pues de momento ninguna, pero atención a lo que decía el 28 de octubre: “Manifestarles el sentimiento de profunda vergüenza que tengo. Yo verdaderamente no quiero eludir mis responsabilidades porque la tengo. Y por eso quiero pedir perdón a los madrileños por ese error. Quiero pedir perdón a los militantes. Lo que tenemos que hacer es pedir perdón. Y yo por eso pido perdón”. Y si se sentía así de avergonzada, ¿cómo estará ahora?, ¿nos seguirá dando lecciones de medidas contra la corrupción como hizo el 3 de noviembre en el ABC?

Y es que no es la primera vez que alguien supuestamente es expulsado del partido pero continúa trabajando. El caso más recordado, Luís Bárcenas, en abril del 2010 se dijo que había abandonado el partido pero permaneció hasta enero del 2013 cobrando 21.300€ al mes. Similar, el caso del ex alcalde de Pozuelo de Alarcón y ex marido de Ana Mato, Luís Sepúlveda, después de su imputación en el caso Gurtel, aparentemente, abandonó el partido, pero continuó trabajando para los populares al menos hasta el año 2013.

Beltrán, una de las personas de confianza de Esperanza. El hombre que se encargaba, además, de apartar a los periodistas para dejar paso a la presidenta de Madrid. Aguirre defendió incluso en medios de comunicación a Bletrán cuando su nombre salió salpicado por las tarjetas ‘black’. Aunque no es de sospechar que le perdonara su incidente en Caja Madrid porque ya le había perdonado su implicación en la trama Gurtel. Llegó incluso a aparecer en grabaciones echas a Correa, donde éste aseguraba que Gutiérrez le había exigido una comisión de unos 12 mil euros chantajeándolo que si no lo hacía el PP no le pagaría mas facturas.

Y es que hemos pasado de corrupción aislada a que el hecho aislado sea que no la ha habido. Cada día nos sorprenden y se superan. Todos estos que ahora dicen que se avergüenzan… no, de lo que se avergüenzan es que los hayan pillado, no de haberlo hecho. Pero tranquilos, que ellos no se preocupen, porque nosotros no aprendemos. Nos siguen preguntando a día de hoy nuestro voto y aún así le seguimos dando el gobierno a estos antisistemas. Nos tratan como si fuéramos bobos y parece que el discurso ha calado. No sé que más hace falta para que aprendamos que el dinero público es sagrado y que no se toca. Nos roban y si no les frenamos lo seguirán haciendo. ¿Quién es más antisistema, el que se lo carga desde arriba o el que quiere reforzarlo? Esto no es una democracia, esto señores, lo que es, es una basura. Gracias.

sábado, 22 de noviembre de 2014

Felicidades democracia

El pasado 20 de noviembre se cumplieron tres años de victoria. Toda la cúpula del PP celebrara desde su balcón en Génova la mayoría absoluta ganada en las elecciones. 186 escaños. Lo que supuso el mejor dato de la historia del partido popular.

Muchas cosas han cambiado desde esa mayoría aplastante. Me pregunto qué habrá pasado para que el número de votos que le apoyaban haya bajado, respecto al 2011, del 44.6% al 27.5%.

Pues bien, quizá haya influido en la pérdida de confianza las promesas incumplidas. Rajoy nos aseguró que cuando gobernara bajaría el paro. Según datos de la EPA, antes de la llegada a la Moncloa del PP, el paro era de 4.978.000 personas, tres años después esa cifra no sólo no ha bajado sino que ha aumentado a 5.427.000 personas.

El presidente también prometió devolvernos el estado del bienestar que según el habíamos perdido con los gobiernos socialistas. Sin embargo, el gobierno, sólo el primer año, en 2012, recortó 10 mil millones de euros en sanidad y educación, mientras los bancos recibían entorno a 50 mil millones de euros en ayudas para apaliar sus fechorías.

Este ‘tijeretazo’ se une a la de la dependencia, que entre 2011 y 2013 sufrió un recorte del 23%. Ajustes cuando la población sufre unos cambios dramáticos. Y es que según Caritas el 25% de la población española vive en situación de exclusión, más de 11 millones de personas. Además, nuestro país es el segundo de la Unión Europea con la tasa más alta de pobreza infantil, sólo por detrás de Rumanía.

Se suma además que debido a la situación en la que vivimos, donde los ciudadanos salimos a protestar a la calle, el consejo de ministros ha dado luz verde a la ley de seguridad ciudadana que limita el derecho de manifestación y libertad de expresión e impone multas de hasta 600 mil euros por infracciones graves y hasta mil euros por las leves.

Puede también que haya ayudado a la pérdida de confianza todos los casos de corrupción en los que se han visto implicados el PP. Gurtel, Burgal, caso púnica, tarjetas ‘black’, Bárcenas… esos papeles en los que aparecía hasta el nombre del presidente como presunto destinatario de sobre sueldos.

Prometer, por ejemplo, en 2012 dar la cara ante cualquier problema. Y tres años después ver como los periodistas han de arrodillarse para grabar una tele de plasma en la que sale Rajoy haciendo una conferencia en la habitación de al lado. O no pronunciarse respecto a ningún caso de corrupción en concreto o no nombrar a las personas implicadas. Así como no ayudar a la justicia a hacer su trabajo.

Y la lista podría ir agrandándose pero seria demasiado dramático para hacerse en solo una lectura… sí, este es el gobierno que han querido tner y al que le han dado mayoría absoluta. Alguien que ha hecho todo lo contrario a lo que decía. Y que según comentan las encuestas seguirían gobernando en las próximas elecciones. Nos estafan, mienten y roban y aún así les seguiríais votando. Muchas veces he dicho, y lo pienso, que tenemos un grave problema con la política de nuestro país, pero tras varios años, me estoy empezando a replantear esa idea. Y es que estoy empezando a creer que el problema no lo tiene nuestra política sino nuestros habitantes que votan. Que al fin y al cabo, los que están, son el fiel reflejo de la sociedad que les ha votado.

lunes, 10 de noviembre de 2014

Sí, sí

Hoy no me basaré en analizar políticamente la jornada de ayer, 9 de noviembre, sino en cómo lo viví personalmente ya que servidor fue presidente en una mesa ‘electoral’.

La jornada empezó a las 8 de la mañana cuando fuimos citados todos los voluntarios que habíamos sido inscritos y posteriormente confirmados que estaríamos presentes en el colegio. A las ocho, en mi colegio, ya había cierta cola de gente que estaba con la papeleta dispuesta a las 9 de la mañana ser los primeros en votar. De echo, voluntarios más jóvenes, llevaban en la puerta del colegio desde las 5 de la mañana para asegurarse que la jornada podría iniciarse sin ningún problema. Antes de entrar por la puerta para dirigirme al punto de información del interior, como buen educado, les di los buenos días (en catalán) a los asistentes de la cola, los que respondieron casi al unísono ‘Bon dia!’. El día prometía, caras de entusiasmo, tono de energía… todo un ejemplo de libertad y armonía.

Me presenté ante los vocales y me dispuse a levantar acta con el lugar, sitio y hora correspondiente, así como con los nombres de los integrantes de mi mesa.

Ya eran las nueve, todos los miembros de las mesas en el aula en la que estaba nos dimos ‘buena suerte’ para que la jornada fuera lo mejor posible y participaran el mayor número de personas. Supimos que se habían abierto las puertas al público porque los que integraban la cola se arrancaron en aplausos desde fuera del recinto hasta dentro del vestíbulo. Todo estaba listo y distribuido. Las mesas, los números y las letras expuestas en el exterior del vestíbulo y en el interior. Todo estaba claro, pero por si aún había gente que no se aclaraba, entre otras cosas comprensible porque no estaban como de costumbre, habían más voluntarios repartidos por todo el hall acompañando y distribuyendo a los perdidos que no tenían muy claro donde debían ir.

Las primeras personas, orgullosas del acto al que se habían presentado, votaron como nunca antes lo habían hecho. Sonriendo, contentos, alterados, emocionados. Los miembros nos convertimos además de los responsables de introducir sus datos y decidir si votaban o no en psicólogos y fotógrafos. Familias enteras viniendo juntos, mayores muy mayores con problemas incluso de movilidad, pequeños introduciendo el voto por sus padres… el 99% de personas que votaron en mi mesa, el darles las gracias a todas y cada una de ellas, a todas, indiferente del voto que pudieran dar, me respondieron “no, gracias a ti por la labor que haces” o “gracias a ti por permitir que esto funcione” o “gracias a ti por ser voluntario”. El 99% coincidían en algo, me devolvían las gracias y hacían que aun tuviera más ganas de estar ahí sin importarme a que hora acabara mi jornada.

Una anciana, nos explicó como había perdido a sus familiares luchando por la libertad apresados por el franquismo que se vivía en la época. Como desde pequeña había luchado por la independencia de Catalunya y como había luchado por una democracia. Al finalizar, nos besó a todos los de mi mesa, con los ojos llorosos, mientras nos agradecía lo que estábamos haciendo por el país.

Muchos entre hombres y mujeres, besaban el voto antes de introducirlo. Después, como era ya habitual, nos daban las gracias y se marchaban.

Hombres de todas las edades, a mi personalmente, me dieron la mano y las gracias por estar ahí. A otros que debido a la cantidad enorme de gente que había (la cola había llegado a la esquina de la manzana) al redirigirles personalmente me lo devolvieron con sonrisas y palabras amables. Señoras nos trajeron unos mini sándwich para los voluntarios, otra nos trajo coca. Gente con más papeles de los que tocaban llevar los trajeron para asegurarse que podían votar: DNI, certificado de empadronamiento, pasaportes, permisos de residencia, certificados de todas clases…

Gente de todos los colores, entiéndase la metáfora, nacionalidades dispersas, en mi caso, africanos, sudamericanos e italianos atendí. Gente que hablaba tanto catalán como castellano y los que de igual manera te hablaban con toda la educación posible. Abrazos de extraños a los que siente he tenido cierta animadversión, ayer, hicieron que las horas corrieran a niveles inimaginables.

Una familia, en concreto, fue entrando aula por aula y mesa por mesa (quiero decir que en el colegio en el que estaba habían 29) haciendo silencio a los asistentes en ese momento para ponerse a aplaudir a todos los voluntarios de la jornada. Diciéndonos entre aplausos que “sou molt grans” (sois muy grandes).

Pocos se quedaron sin votar, en mi caso porque tenían el DNI caducado y las normas eran estrictas. Debíamos de tener el mismo patrón para todos, daba igual si hacia un día que lo estaba o hacia años. O si la documentación era insuficiente, en mi caso, algunos extranjeros solo traían el permiso de residencia pero no el resto de papeles que nos obligaban a pedir.

Ya eran las 20h de la tarde, el colegio cerró sus puertas y nadie más podía entrar. Se nos avisó que había finalizado el proceso de votación. Todos los voluntarios, todos, salimos al pasillo común que teníamos para aplaudirnos por como habíamos trabajado y lo bien que había ido, sin ninguna incidencia. Acto después, un voluntario, empezó a cantar el ‘Himne dels Segadors’, el himno catalán. Nos arrancamos todos otra vez a aplaudirnos entre nosotros para mostrar aun más el agradecimiento de absolutamente todos los que habían hecho posible que el día fuera como fue, un éxito rotundo.

Todos, todos, tanto voluntarios como participantes, absolutamente todos, sabíamos que lo de ayer no eran unas votaciones dignas de lo que merecemos. Sabíamos que era más un acto de reivindicación, de manifestación, de luchar por nuestro derecho a la libertad de expresión pacifica y calmada. Todos sabíamos que las votaciones no eran más que eso, entre otras cosas porque el gobierno central nos negó.

Es absurdo para algunos y comprensible para otros, pero no negaré que en muchas ocasiones, muchsísimas, se me pusieron los pelos de punta. Los ojos vidriosos e incluso ganas de llorar. No por el hecho de luchar por una independencia, sino por el hecho que sin publicidad, sin debate, sin medios, habíamos logrado una participación excelente. Más de la que se esperaba.

Increíble, brutal, histórico… podría pasarme horas diciendo lo que me pareció, pero es que solo puedo decir que somos un gran país, que somos fuertes, que luchamos y que no callamos. Que seguiremos adelante, que seguiremos consiguiendo y ganando terreno para que se nos escuche. Que no pararemos ni lograran hacerlo. Visca Catalunya. 

sábado, 8 de noviembre de 2014

¿Democracia? Hagan sus apuestas

El Tribunal Supremo echa por tierra las pretensiones de Artur Mas. El Supremo rechazó por unanimidad la suspensión de la consulta alternativa del 9N, manteniendo así la anulación. La Generalitat por su parte presentó una demanda contra el ejecutivo español por incumplir los derechos fundamentales de los catalanes.

La única vía ahora de realizar la consulta dentro de la legalidad es que tomen el relevo las asociaciones privadas. Tal y como lo ha sugerido el Conseller de justicia de Catalunya. Lo que está en el aire ahora, en el último momento de la votación, es si la Generalitat optará por ceder el testigo a las asociaciones que, por ejemplo, no podrían utilizar ni los colegios ni instituciones públicas para acoger las urnas.

En cualquier caso, los planes de Artur Mas se centran ahora en el día siguiente de la consulta. El President ha afirmado que una vez que los catalanes hayan votado en el proceso participativo enviará una carta a Mariano Rajoy para reanudar el diálogo y solicitar el referéndum inicial. Un plan que no ha entusiasmado a Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) que considera que Mas sólo quiere ganar tiempo antes de convocar unas elecciones anticipadas.

La crispación y el radicalismo ya se han hecho efectivos tanto de una parte como de otra. Los catalanes han intentado retirar a la magistrada catalana Encarna Roca su titulo de Honoris Causa de la Universidad de Girona por votar a favor de la suspensión de la consulta soberanista. Mediante una votación, Roca, mantendrá su titulo con 100 votos a favor y 42 en contra. En la otra parte del estado, el dramaturgo Albert Boadella, ha declarado en una entrevista que el espectáculo del 9N es indigno y muestra la estupidez de una sociedad enferma que se cree agrarios falsos y basa en ello su xenofobia hacia lo español. Es un ‘show’ pero duele, ha afirmado, e insta al gobierno a tratar a Catalunya sin piedad y no como a un loco. Justo lo contrario de lo que espero que la sociedad le trate a él.

Sin embargo en el diario La Vanguardia, en una misma edición, periodistas a favor y en contra expresaban pacíficamente sus posiciones tanto a favor como en contra de la consulta.

Y es que entiendo y respeto que haya gente que no quiera que Catalunya se independice, lo entiendo. Lo que no entiendo es que haya gente que no este a favor de votar, tanto a favor como en contra (Sí-Sí, Sí-NO, NO-NO) escudándose en que esa consulta es antidemocrática. ¿Pero no hemos quedado que votar es democracia?

Tendría las garantías que cualquier consulta las debería de tener si desde el gobierno central se hubiera llegado a un acuerdo. Pero resulta chocante que haya gente solicitando democracia cuando nos gobiernan los herederos de lo que nunca fue una democracia, el franquismo. Que nos gobierne y alabemos el trabajo de los que en su día firmaron sentencias de muerte. Como el caso de la secretaria del PP de Catalunya, Alicia Sánchez-Camacho, la cual su abogado está acusado de firmar la sentencia de muerte de Salvador Puig Antich, activista catalán antifranquista sentenciado a garrote vil. Es gracioso, pero real, que nos acusen a los que queremos votar de nazis y etarras. Volver al ritual de echarle la culpa a ETA de todo lo que en España pasaba. Todo lo malo era (y es) ETA. ¿Los independentistas?, son ETA, ¿los demócratas?, son ETA, ¿el ébola?, es ETA, ¿ETA?, es ETA. Nos tratan de asesinos (como si lo otro no lo fuera), de locos, de enfermos, de escoria…Pero no hemos sido nosotros, los catalanes, los que hemos conmemorado a la división azul, esos (por llamarlos de alguna manera) que lucharon a favor de Hitler, el que sí que era nazi. No como en Francia, el país vecino, que conmemoró a quienes lucharon por la libertad.

Tal vez sería bueno que en vez de entrar en descalificaciones personales, insultos o amenazas, se pusieran a trabajar aquellos que buscan un NO a la independencia en hacer propuestas interesantes. Interesantes y democráticas. No vale el decir que si votas irás a la cárcel. No vale decir que si votas eres igual que el que pega un tiro en la nuca sin piedad. No vale inculcar el miedo. Ya no estamos en el siglo diecinueve. La iglesia, que era por aquel entonces la que apoyaba a las dictaduras inculcando el miedo a los ciudadanos, las torturas y los asesinatos no tiene el poder del que gozaba. El miedo, la mentira y la manipulación no tienen cabida en una democracia real. En una república catalana. Los catalanes no vamos a agachar la cabeza por quienes han vendido sus almas a los poderes económicos. Ni yo, ni los dos millones de personas que asistieron a la diada el 11 de septiembre, ni los millones de personas que puedan ir a votar el 9 de noviembre iremos a la cárcel. Sean demócratas y trabajen en ello. Gracias.

viernes, 7 de noviembre de 2014

La culpa: demasiado negra para quererla

La tan esperada imagen, Teresa Romero, la auxiliar de enfermería ya está en casa después de haber sobrevivido y luchado contra el temido ébola. En la rueda de prensa que realizó afirmó no guardar ningún rencor ni saber que pudo fallar ni siquiera si algo falló.

Una actitud encomiable. Después de todo lo que ha tenido que aguantar no le guarda “rencor” a nadie. Y aunque no lo guarde, si ha querido dejar claro la nefasta gestión política. Personalmente no sé a quién se referirá, si a Javier Rodríguez, consejero de sanidad de Madrid que se dedicó durante días a pasearse por platós de televisión y estudios de radio a sembrar dudas y descalificar de forma inadmisible a una persona que estaba a punto de morir. O tal vez se refiera a Ignacio González, responsable de que Javier Rodríguez siga en su puesto. O a Ana Mato, a la que tuvieron que apartar de su gestión dada su incompetencia… pues ni idea, lo que sí sé es que al menos yo seguiré pidiendo la dimisión de todos ellos. Porque primero, deben asumir todas sus responsabilidades en la gestión y segundo porque deben asumir todas y cada una de las palabras vertidas a la voluntaria Teresa.

El colmo de la desfachatez lo ha protagonizado el presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, que respondió así cuando le preguntaron si iba ha asumir responsabilidades por la nefasta gestión de esta crisis: “Hay que asumir responsabilidades de que Teresa se haya curado, es lo que me está usted preguntando. Creo que lo que tenemos que hacer es felicitarnos todos porque Teresa Romero se haya curado”. Sí, lo acabáis de leer, Ignacio sólo ha asumido lo único que no ha hecho. De la desastrosa gestión no se ha pronunciado.

Y es que de errores ya llevamos unos cuantos y aquí como nos tienen acostumbrados nadie dimite ni rectifica errores por su parte.

Cabe recordar que desde los sanitarios se hicieron informes y escritos en los que se detallaban la falta de recursos que estaban padeciendo. Desde el material para atender hasta los trajes reglamentarios, los cuales no eran eso, reglamentarios. Si hubieran entrado con las batas en las que te dejan el culo al aire hubieran estado igual de mal protegidos.

Si seguimos haciendo memoria, hay que destacar que el Hospital Carlos III era el mejor y referente a los que enfermedades se refiere, hasta que Aguirre, con sus políticas de privatizar la sanidad lo desmanteló. Sí, aquí el error no sólo viene de la pésima gestión in situ de la crisis sino que ya lo veníamos arrastrando desde hacía ya años.

Pero bien, como Teresa por suerte ha sobrevivido gracias a los técnicos y personal sanitario que le atendió y a pesar de todos los obstáculos a los que se ha enfrentado desde esferas políticas, ahora se dan de golpes en el pecho porque sobrevivió. Tiene suerte su familia de éste hecho, porque también es marca de la casa culpar a todo aquel que está muerto o indefenso. Accidente de tren de Valencia, ¿culpable?, el maquinista. Accidente del AVE, ¿culpable?, el maquinista. Ladrones y corruptos, ¿culpable? Los jueces. Prestige y todo su petróleo, ¿culpable? El barco. Menos mal que el personal sanitario es el más cualificado y no tenemos que escuchar los supuestos fallos que presuntamente hubiera cometido la voluntaria Teresa Romero. Gracias por tu labor desinteresada. Gracias.

jueves, 6 de noviembre de 2014

Qué pasará que misterio habrá...

Y es que ya han vuelto a suspender, bajo el Tribunal Constitucional, el 9 de noviembre, que por si aún queda alguien que no lo sepa es la consulta/participación que a los catalanes se nos hará sobre la independencia en Catalunya.

Esta medida ya ha supuesto dos conflictos. Político y social. Sociales porque la pasada noche vecinos de Barcelona des de las puertas de sus casas se ‘manifestaron’ en contra de la medida a base de caceroladas. Político porque Artur Mas ha instado a los catalanes a la calma y a la participación masiva en las urnas porque el proceso sigue en pie con todas las consecuencias que puedan repercutirle a él personalmente.

En este caso, el presidente no se ha quedado sólo ante la animación a votar, sino que ayer a través de la plataforma ‘Ara és l’hora’ se realizó una maratón basada en llamadas a habitantes de Catalunya para informar sobre el proceso, incluyendo el lugar al que pueden acudir para ir a votar y ayudando a resolver cualquier duda surgida. En esta maratón participaron tanto ciudadanos anónimos desde sus propias casas, como consellers y miembros de las diferentes instituciones a favor de la independencia, ANC y Ómnium Cultural.

Javier Pérez Royo, catedrático del derecho constitucional, afirmó en El País el viernes, nada más conocerse la noticia de la suspensión, que el gobierno habría cometido un grave error y defendía que lo de este domingo es un pataleo y que como tal no tiene jurisprudencia ni ámbito jurídico.

Muchos se preguntan por qué siendo favorable al Partido Popular la situación en la que se hará el nuevo 9N continuaron con su lucha propia de suspender por segunda vez el proyecto.

Se hacen dos interpretaciones; la primera, con la reactivación del conflicto independentista el gobierno intentaría desviar la atención de los múltiples casos de corrupción que ha salpicado al PP; la segunda, que detrás de este segundo recurso está la necesidad del PP de dejar siempre en manos de los tribunales estas cuestiones, haciendo así que las leyes suplan su trabajo.

De la segunda medida el ejecutivo se vio perjudicado en el momento en que el Tribunal Constitucional no le hizo el trabajo sucio de avisar a Artur Mas de las consecuencias de una desobediencia. El tribunal no se pronunció al respecto, devolviendo así la pelota al gobierno.

Ahora, todos nos preguntamos ¿qué va a hacer Rajoy?, ¿intervendrá?, ¿incautará las urnas?

Ante tal expectativa el President mantiene la calma tanto social como personal. Y es que posiblemente el Partido Popular quieren que Mas entre en la cárcel para así llevar a cabo el tan esperado diálogo. Ellos están todos ahí.

Jorge Fernández Díaz, el ministro del interior más exterior que hemos tenido, confía en que se respetará la ley pero si no es así no tiene ninguna duda de que las fuerzas del orden se encargaran de que se cumpla: “Los Mossos no apoyarán (…) o van a garantizar con su presencia o van a asegurar con su presencia que un proceso que ha declarado suspendido y por tanto ilegal el Tribunal Constitucional, se llevará a cabo”. Conociendo al ministro lo que me extraña no es que quiera retirar las urnas sino que no les ponga alrededor un alambre de púas con unas vallas gigantes.

Pase lo que pase el domingo me gustaría que reinara la paz y coherencia. Seguro que hay una solución al problema, otra cosa es que la encuentren estos dos señores que han fracasado resolviendo los asuntos cuotidianos como el paro, los recortes y estar cercanos por la corrupción.

Claro que hay diferencias respecto a Escocia, la más importante es que a ellos sí se les dejaron votan. Otra muy importante es que Escocia tenía en el gobierno a un partido pro-independencia y nosotros no. Des de nuestro lado, las cosas se podrían haber hecho mejor, indiscutiblemente, pero echar toda la culpa a sólo los catalanes no es ser justo. A diferencia de la imagen que muchos medios nacionales dan de la noticia, esto no es una moda pasajera. Des de siempre Catalunya ha sido un lugar de conflicto en lo que la independencia respecta. Des de el gobierno central tampoco es que se hayan hecho muy bien las cosas. Quedarte con el ‘no’ y con el lema ‘por mis cojones’ tampoco es que ayude. De hecho, sus argumentos han creado y lo siguen creando a muchos más independentistas catalanes que desde el propio Govern se hacen. No estamos guiados como si de militares nos tratáramos, ni tenemos una televisión pública catalana (TV3) tan sumamente importante como para movilizar a casi dos millones de personas en la última diada.

No es momento de recriminar, es momento de unirse. De hacernos escuchar. Es momento de que todos los ciudadanos nos unamos por el derecho a decidir. Tanto por el sí como por el no. Nadie perseguirá a nadie por su voto. Es hora de darse la mano y luchar por la libertad de expresión, elemento tan democrático como merecido y necesario.

Hemos demostrado que somos fuertes y valiosos, que no interesa desde el central perder a Catalunya, frases como el ministro Wert: “Hay que españolizar a los catalanes” o como el ministro Montoro: “Saldremos de la crisis porque Catalunya nos sacará” evidencia de hasta que punto somos capaces como un país unido. Olvidar las tradiciones y culturas ancestrales que supuestamente nos unen a España (que por otro lado son tan pocas como infectas) y sigamos luchando por nuestros derechos. No podemos dejar que nadie reprima las ansias de expresar a toda una comunidad. Hay que salir el 9 de noviembre y demostrar al mundo entero que de callar no nos callará nadie. Que de luchar, no dejaremos de luchar nunca.

lunes, 22 de septiembre de 2014

Un globo, dos globos, tres globos…

La reforma fiscal ya ha llegado al Congreso. El ministro de Hacienda, que la presentaba con símiles marineros, se refería a un motor basado en tres proyectos de ley, correspondientes a los tres grandes impuestos. IRPF, IVA e Impuesto de Sociedades.

La tan anunciada reforma se desarrollará en dos fases, una en 2015 y otra en 2016. Y devolverá unos 9.000 millones a los ciudadanos, 5.900 millones a través de la rebaja de IRPF y unos 3.100 por los cambios en sociedades. Montoro lo resumía así: “(…) Este gobierno va a bajar los impuestos a los Españoles (…) y porque esto va a mejorar nuestras expectativas económicas.”

Y aunque podría parecer que yo a partir de ahora me quedara sin argumentos para despellejar al ejecutivo, cual juguete roto, tengo dos grandes razones para seguir haciéndolo. La primera, porque no está tan claro que el PP haya cumplido su promesa de bajar los impuestos, ya que debe compensar toda la subida de IRPF que aprobó de emergencia al comienzo de la legislatura. Y dos, cuesta entender cómo podemos permitirnos esta rebaja si atendemos a los recortes salvajes que hemos sufrido en lo que llevamos de legislatura.

Montoro hacía estas declaraciones sobre la subida de impuestos: “El dinero recaudado con la subida de impuestos ha sido un dinero bien empleado. Hemos garantizado el estado del bienestar y hemos abierto la puerta del crecimiento económico.”.

Efectivamente, nuestro estado del bienestar ha sufrido un gran deterioro en la última legislatura. A los recortes en sanidad y educación se suman los de la ayuda a la dependencia y en general todas las instituciones públicas y trabajadores del estado.

Por un lado dicen que nos bajan los impuestos pero por otro los suben. Por otro lado, dicen que nos podemos permitir esa rebaja pese a que no dejamos de sufrir recortes. Y además, nos garantizan conservar el estado de bienestar cuando está más reducido que cualquier salsa de restaurante que se precie.

Lo que ha hecho el PP desde 2011 es subir todos los impuestos. Ha subido 50 veces los impuestos. Un record histórico. De hecho, no había precedentes desde Isabel La Católica. Pero ni siquiera van a cumplir su promesa con el IRPF. Lo que hicieron fue una subida extraordinaria que ahora van a retirar, por lo tanto, el año que viene, todos los españoles vamos a pagar lo mismo que pagábamos en 2011. Bueno, todos no. Los más de 600 mil que perdieron su trabajo y tienen una renta van a pagar menos.

Si están aplicando tantos recortes, ¿por qué no se reduce el déficit y por qué seguimos aumentando la deuda pública? La deuda pública desde el 2011 ha aumentado en 300 mil millones de euros, otro récord histórico. Y el pago de intereses de la deuda ha pasado de 20 mil millones a 30 mil millones. Por lo tanto, el año que viene tendremos un problema adicional. El mismo de este año, pero además con 5 mil millones menos de recaudación.

Y tanto que ellos se quejan de esa herencia desastrosa que les dejo Zapatero, ¿Qué herencia les dejarán ellos al siguiente gobierno?, ¿qué vida nos espera?, ¿qué pasará con nosotros? Pues de momento deberemos sobrevivir a los años que les queda a estos del PP…

domingo, 21 de septiembre de 2014

Hoy en Cuarto Milenio…

Miguel Arias Cañete, eurodiputado del PP, vendió sus acciones en petroleras a tan sólo unos días de que el europarlamento examine su competencia para el cargo de Comisario de Energía y Acción Climático y las posibles incompatibilidades que presente. El también eurodiputado, Esteban González Pons, en la RNE, justificó que Cañete hiciera lo que hizo: “es un gesto que le honra”.

Un momento, si vender acciones es un gesto que le honra, que no lo haya hecho hasta ahora, ¿le deshonra? Fue ministro de Agricultura y Medio Ambiente en España…

Efectivamente, no consideró necesario vender las acciones, porque al parecer aquí no se daba ese conflicto de intereses. De hecho, esto no ha sido la única vez en la que sus negocios se han relacionado con los cargos públicos que ha desempeñado. La mujer de Arias Cañete, es la administradora única de una sociedad que entre 2009 y 2012 recibió más de 619.000 euros en pagos de la PAC, la Política Agrícola Común. Recordad que su esposo fue ministro de Agricultura y Alimentación desde 2011 y entre sus atribuciones estaba negociar las ayudas de la PAC. Que coincidencia… uno cobra ayudas y el otro las negocia…

La mujer también es heredera y co-propietaria de un negocio de cría de toros y en 1996, Arias Cañete, entonces europarlamentario, luchó  para la inclusión de la cría del toro en las actividades agrícolas que reciben pagos de la PAC. Y según un grupo europeo que controla la presión que ejercen las grandes empresas sobre las instituciones europeas, también pudo haber un conflicto de intereses cuando Arias Cañete realizó la reforma exprés de la ley de costas. Una de sus primeras iniciativas como ministro que ni siquiera figuraba en el programa del PP y que regulaba las actividades de construcciones en la costa española. Arias Cañete antes de ocupar su puesto como ministro fue consejero de de Bami Newco, una gran inmobiliaria y empresa de construcción española.

Arias Cañete: su mujer tiene ganaderías y fincas y el negocia ayudas agrícolas y ganaderas. Estuvo en una constructora y legisla sobre construcción. Tiene acciones en petroleras y es ministro de medio ambiente. Y ahora vende las acciones y legislará sobre energía.

¿Casualidad, ficción? Podría entender que un ciudadano común pudiera sufrir una casualidad, pero ¿tantas? Ahí tenéis a vuestros políticos y representantes. Ellos se lo guisan y ellos se lo comen, sin darte a ti ningún pedazo. En vez de hacer política en las que ayuden a una mayoría, utilizan una mayoría para beneficiarse más y enriquecerse ellos personalmente. ¿Casualidad, ficción? Decidan ustedes mismos…

sábado, 20 de septiembre de 2014

¡Qué vivan los 80’s!

Y es que suenan rumores que la tan apasionada ley del aborto que el PP tiró adelante podría estar parada en un cajón debido al posible bajón de votos si ésta se llevara a cabo. El gobierno, ni confirma ni desmiente ninguna información.

Sin embargo, la conferencia episcopal sí se ha manifestado y ha reprochado al gobierno el incumplimiento del programa electoral. Su secretario general, José Miguel, así lo hacía saber delante de las cámaras de televisión.

Y en eso tienen razón, los programas electorales están para cumplirlos. Por eso, los obispos, siempre se han quejado y manifestado cuando el ejecutivo no las ha cumplido. Un ejemplo, cuando Rajoy incumplió su promesa de no subir los impuestos, los obispos protestaban rápidamente haciendo estas declaraciones: “…”. Bueno, parece que no he encontrado las declaraciones. Da igual, sigo, cuando el presidente del gobierno incumplió su promesa de no tocar las pensiones, ni la sanidad, ni la educación. Los obispos volvieron a protestar por hacer sufrir a los más débiles. Recordemos sus palabras: “…”. Bueno, tampoco lo he encontrado. No importa, seguro que sí encuentro el momento en que Rocco Varela se queja por la reforma laboral después de que el partido popular prometiese no abaratar el despido. Éstas eran sus palabras: “…”. ¿Otra vez?, ¿qué está pasando? Vaya, pido perdón, parece que he tenido problemas técnicos con el copia-pega de las palabras de los obispos. Eso o es que la conferencia episcopal tiene un grave problema con la coherencia.

De hecho, la conducta de la conferencia episcopal ha sido más bien la contraria. Quejarse cuando el gobierno sí cumplía su programa electoral, especialmente si era un gobierno socialista. Así ocurrió cuando el PSOE cumplió la promesa de legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo. O también cuando cumplió la promesa de regular el sistema de aborto. En ambos casos, la conferencia episcopal, encabezó manifestaciones multitudinarias en contra de estas dos medidas, que según ellos ponían la familia en peligro. En resumen, la iglesia no se preocupa tanto del no cumplimiento de promesas en general, sino las que se le hicieron en particular. Deberían de hacer memoria los obispos y saber que el egoísmo es un pecado gravísimo. Menos que besar con lengua a una persona de tu mismo sexo. Pero casi el mismo que besar con lengua a una persona de tu mismo sexo y después no llamarla.

Para algunos como yo, es impensable que en un estado laico, como recordemos que España es, la iglesia siga teniendo tanto peso. La única diferencia de antaño es que antes no lo disimulaban tanto. Por desgracia, seguimos aplicando políticas para lucir palmito. Solo desean que cada cuatro años tengan tu voto y salir elegidos.

Señores, señoras, hay que empezar a aceptar en qué siglo vivimos y como la sociedad va evolucionando socialmente. La iglesia, que tanto aboga por la bondad, es la misma corrupta que siempre. Años muy oscuros a los que no podrán hacer frente nunca. Apoyo a dictaduras, inculco del terror, la santa inquisición, la discriminación, la homofobia, el robo, los abusos a menores, las evasiones fiscales… son algunas de las muchas características de nuestra iglesia. Si todos somos hermanos, si todos nos queremos y su jefe sólo quiere cosas buenas para nosotros, ¿por qué seguir tocando tanto los cojones?, ¿a caso yo les prohíbo rezar, ir a misa, o pasear muñecos de cerámica y estatuas en semana santa por mi calle?

miércoles, 17 de septiembre de 2014

Ai vaya torito, ai torito guapo

Como cada año, se celebró en Tordesillas el famoso Toro de la Vega. Una salvajada que cuenta con la oposición de gran parte de la sociedad moderna. El Toro de la Vega, para quienes no lo conozcan, es perseguir, maltratar y matar a base de pinchazos con una lanza a un toro.

El partido animalista convocó una manifestación en Madrid, en donde una multitud luchaba en contra de esta “fiesta”. Además, esa misma mañana, la guardia civil tuvo que retirar uno a uno los manifestantes que lo intentaban impedir formando una cadena humana. Eso sí, después de una batalla campal a pedradas entre los defensores de la fiesta y los que se manifestaban en contra. Bueno, lo que yo llamo amablemente batalla a pedradas, en Tordesillas, le llaman batalla intelectual.

Pero pase a los altercados la tortura empezó. Y Álvaro Martín, fue el lancero con el dudoso honor de empezar el torneo. Por desgracia fue una batalla de igual a inferior. El Toro le ganaba en capacidad neuronal.

Por su parte, PACMA, además de convocar la manifestación ha entregado al Parlamento 71.00 firmas en contra del Toro de la Vega. Una petición que choca frontalmente con la de las autoridades de Tordesillas, que en el colmo de la injusticia van a pedir la inclusión del Toro de la Vega como Patrimonio Cultural Inmaterial a la amparo de la UNESCO. Exacto, torturar a un animal son de esas cosas que deben protegerse del resto de instituciones.

Un argumento que usan muchos enfermos partidarios es que la salvajada esta es cultural ¿pero por qué es cultura? Pues según el documental Rito de acero: La unión de un pueblo: “Es cultura porque todo lo que crea el ser humano es cultura” ¿Este hombre sabe que los campos de concentración y de exterminio los creo el ser humano?, ¿la santa inquisición?, ¿la pena de muerte?, las guerras, la hambruna, intereconomia, la COPE, el ABC… Si seguimos escuchando el documental, otro ser despiadado afirma: “es la ceremonia más íntima y más satisfactoria que conozco” Que lo más íntimo y satisfactorio que haya visto este hombre sea juntarse con 50 colegas y torturar juntos a un toro creo que deja bastante claro qué tipo de persona es. En el programa de Mariló Montero hemos escuchado otro argumento de peso “Vente tú conmigo a Mozambique (…) y viendo en la selva lo que hacían los animales con las personas. Allí los leones, los cocodrilos, los hipopótamos mataban todos los días personas. Entonces si vas allí tienes que ser antianimalista, o sea, es que no podemos llevar las cosas a los extremos”. Para empezar, ¿nadie le ha dicho ahí el intruso no es el animal sino él?, ¿o que el animal lo que hace es defender su territorio? Vamos, de hecho, no conozco a ningún hipopótamo que mate a traición. Que ya se le ve venir. Que no va a entrar en tu casa, mientras tu estas tranquilamente cenando y el vaya por el comedor a matarte. Igualmente, cuando el animal se come a alguien ¿hay algún ayuntamiento mozambiqueño subvencionando la muerte al animal en cuestión? Pues nosotros si lo subvencionamos el torito…

Otro argumento viene de parte de María Arenales Serrano, diputada del PP: “Se ha ido avanzando. Antes se le cortaba los testículos y se colgaban”. Se ha ido ‘avanzando’ es un argumento sin fisura alguna. Bueno sí, una pequeña, que cortarle los testículos a un toro muerto no aumenta un sufrimiento extra. Lo que sí sería un sufrimiento extra para el animal sería el indulto y obligarlo a vivir en Tordesillas.

Para los que defiendes las tradiciones y culturas habría que recordarles que lapidar en la plaza principal de un pueblo lo era. Quemar a brujas también. Fumar en la consulta de un médico también… si tenemos que mantener todas las tradiciones váyanse a vivir a una cueva y vivan como antes. Vamos, de donde no deberían de haber salido…

martes, 16 de septiembre de 2014

El juzgador juzgado

Sigamos con las noticias que hacen que cada día confiemos ‘más’ en la justicia, y es que ayer supimos que todo apunta a que el juicio de la trama Gürtel, cuyo proceso dura ya seis años, lo presidirá una juez a propuesta del PP, como vocal del Consejo General del Poder Judicial. Lo que podría hacer recaer nuevas dudas sobre nuestro sistema jurídico.

Según informa El País, la presidenta de la sección segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Concepción Espejel, será casi con total seguridad la encargada de presidir la sala que juzgará la mayor trama de corrupción que afecta al partido popular, la del ejecutivo.

Espejel, ocupó hasta el año pasado un despacho de vocal del Consejo General del Poder Judicial, a propuesta del PP. Además también fue vocal territorial para Castilla-La Mancha, por lo que ha mantenido una estrecha relación con el ejecutivo de Cospedal durante los cinco años que ostentó el cargo. Como prueba de ello, el pasado febrero, Cospedal, entregó la Cruz de San Raimundo de Peñafort, la más alta condecoración a un poder judicial. Aunque eso no es indicativo de un trato de favor, sí que es cierto que el discurso que dio la presidenta de Castilla-La Mancha, fue muy endulzado, halagador y con ciertos tintes de amistad.

El magistrado que preside la Sala en un caso es fundamental para el desarrollo de éste. De este modo, es la que dirigiría los debates en el proceso, la que decide qué preguntas de las partes son o no pertinentes y el modo en que se practican las pruebas. En unas declaraciones, Espejel, no ve ningún problema a pesar que sea propuesta por el PP. Y Alude al proceso de reparto de casos diciendo que las normas “son claras”.

Pero habría que matizar sus palabras, porque precisamente fue ella quien estableció esas normas de reparto. Nada más ocupar la presidencia de la sección segunda, cambió los criterios del reparto, los que determinan qué magistrado forma parte del tribunal de cada juicio. Hasta su llegada, el presidente no formaba parte necesariamente de cada tribunal, sino que sus cinco miembros rotaban. Aunque los restantes magistrados de la sección le propusieron un sistema similar con el fin de descargarla de trabajo, ella se negó e incluso impuso su criterio de presidir todos y cada uno de los procesos.

Aún, lógicamente, no puedo valorar la imparcialidad de la jueza en el proceso de la trama Gürtel, pero si podemos echar un vistazo a los antecedentes que creó en un caso en el que jugó un papel fundamental. El caso del que me refiero es el del incendio forestal de Guadalajara que acabó con la vida de once miembros de un retén en el año 2005. La juez que seguía el caso descartó reclamar responsabilidad a los cargos y técnicos de la Junta de Castilla-La Mancha, entonces gobernada por el PSOE. No obstante, según informa El País, Espejel, presidenta por entonces de la Audiencia de Guadalajara, ordenó a la juez seguir investigando a la administración socialista. Finalmente la juez fue trasladada y su sucesora procesó a 15 políticos y otros cargos, y el PP, como acusación particular, llegó a pedir cárcel por los presuntos delitos. Sin embargo, cuando Espejel dejó el caso, la Audiencia, con otra presidenta, eximió a todos los cargos de la junta y condenó sólo al excursionista que había provocado el incendio al hacer una barbacoa. El tribunal criticó de “irrelevante” e “inútil” gran parte de lo investigado, en un incendio cuyo origen y autor se conocían “desde el inicio”.

¿Hasta qué punto es justo que un juez tenga que juzgar a quien debe agradecer toda una carrera profesional? Me gustaría saber además, hasta que punto deberíamos seguir confiando en un gobierno que cree que votar para decidir el futuro de una comunidad autónoma es ilegal, es impensable y una salvajada y sin embargo es quien decide quién debe juzgar a representantes de sus listas. Este es el gobierno que muchos habéis votado, reflexionen.

domingo, 14 de septiembre de 2014

La vuelta al cole en España

Hace unos días empezaba el nuevo curso de la justicia española. La nueva temporada empezó con un acto precedido por el nuevo Rey de España que se estrenaba así como jefe de estado. Al evento le acompañaron el Fiscal General del estado, Eduardo Torres Dulce y el Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo del Poder Judicial, Carlos Lesmas, que defendió la unión en alusión al proceso soberanista que vivimos en Catalunya. Por su parte, Torres Dulce, insistió en la necesidad de realizar reformas legislativas para mejorar la justicia e hizo cierto hincapié en el problema del la corrupción, tanto privada como pública, afectando incluso a políticos y en la poca fe que los ciudadanos les tienen.

Y no es que no entienda las declaraciones de Torres Dulce, al contrario, es ciertamente lo que vivimos, pero tal vez la imagen de la justicia se vería engrandecida, si a parte de por esas maderas de robles que la revisten y esa apariencia majestuosa del Presidente del Tribunal Constitucional, Francisco Pérez Cobos, no hubiera estado afiliado a ningún partido político, en éste caso al partido popular, entre los años 2008 y 2011, algo que ocultó al Parlamento antes de ser proclamado el presidente. Vamos, que la imparcialidad esta asegurada.

El sopor que reinó en el acto no estuvo reñido con la manifestación en la puerta en contra de Gallardón y de su peculiar gestión de la justicia. Y es que cuando Ana Botella se hizo con la alcaldía de Madrid siguió los pasos de Gallardón. Y ahora son muchos los que le piden a Gallardón que siga los pasos de Botella.

Joaquim Bosch, portavoz de jueces para la democracia, declaraba en la Cadena Ser: “Hoy en día un corrupto tiene más instrumentos para poder burlar la ley de los que tiene la propia administración de justicia para que la cumpla”.

Y un buen ejemplar de los tejemanejes y burlas a la justicia es Carlos Fabra, ex Presidente de la Diputación de Castellón. Que hace unos días se conocía la suspensión de la entrada en prisión para valorar su petición de indulto. A la espera que Rajoy valore el indulto de sus 4 años de prisión por sus casi 700 mil euros defraudados a Hacienda, por lo de que “Hacienda somos todos”. Esto es lo que se conoce en términos penitenciarios “libertad condicional”. Sí hombre, su libertad está condicionada a que Mariano Rajoy este en el gobierno. Carlos Fabra, muy seguro de sí mismo e incluso con ciertos aires de altivez, dijo que era lo que esperaba, porque se habían producido la misma ejecución en otros casos similares. Lejos queda la promesa que hizo en noviembre del 2013 cuando se conocía el fallo de la sentencia: “No contemplo ningún indulto ni lo voy a pedir”.

Como decía antes, la imagen de la justicia española no estaría tan demacrada si no sucedieran casos como este, cuyo proceso dura ya 10 años y el que ha estado lleno de irregularidades desde el inicio. Algunas de ellas favorecidas desde la propia Generalitat Valenciana que puso trabas en la investigación, tal y como aseguraba el gobierno central en 2008. Además, en todos estos años han trabajado, en el caso de Fabra, 9 jueces y hasta 4 fiscales. Algunos dejaban el caso por motivos personales y otros eran misteriosamente ascendidos o trasladados. El último de ellos, acusó a la propia audiencia provincial de Castellón, a sus jefes, de presiones y de perturbar su independencia.

Y después de todo yo reflexiono. Estos días he oído y leído muchos comentarios que decían y reprochaban que si los manifestantes de la Diada nos moviéramos igual para otras cosas no estaríamos como estamos. Y yo me pregunto ¿dónde están ustedes ante esta injusticia?, ¿dónde está y qué hace mientras sus políticos y jueces quedan impunes? Menos clases de moralidad y sean consecuentes con lo que escriben y dicen. No critiquen los actos que de los que ustedes son partícipes.

sábado, 13 de septiembre de 2014

Juntos, amor para dos

El pasado 11 de septiembre, en Catalunya, se celebró la Diada, en que se conmemora el tricentenario. Un 11 de septiembre del 1714, en que Catalunya perdió la batalla en contra de un asedio que amenazaba en recortar libertades. Finalmente, el país, perdió la batalla. Para algunos es incomprensible que alguien celebre una derrota. Pero no es así. Se celebra y se conmemora la memoria de los que cayeron luchando por los principios e ideales de un país, Catalunya.

Pusieras el canal que pusieras daban la noticia, lógicamente con tintes tendenciosos dependiendo del canal que pusieras. Pero sólo hay una realidad. 12 kilómetros ocupados con 1,8 millones de personas con camisetas rojas y amarillas, formando una V y una Senyera a la vez en medio de Barcelona. 1,8 millones de personas que piden votar. Que pedimos, donde me incluyo ya que fui asistente del acto, más democracia. Que pedimos de la manera más pacifica que se nos escuche. Gente que amamos una tierra libre. Que no nos sentimos parte de una nación, la española. Ya no una independencia, que sí, sino votar. Que nos dejen escoger el futuro que queremos. Que luchamos desde tiempos inmemorables. Queremos ir el 9 de noviembre a decidir en las urnas, en un marco legal lo que hace 300 años nos quitaron por la fuerza. Cabe destacar que no hubo ninguna incidencia destacable, excepto por las que formaron los fascistas antisistemas que sí buscan una unión a base de agresiones, humillaciones y terror. Nada nuevo que no hagan sus representantes políticos. No me voy a extender más sobre la independencia porque yo no puedo hacer más que no hayan hecho 1,8 millones de personas hondeando banderas de esteladas, escocesas, senyeras, euskeras…

Pero sí que mencionaré varias declaraciones. La primera, la que hizo Alicia Sánchez-Camacho, secretaria del PP de Catalunya, al día siguiente en RAC1 (radio catalana), donde dijo que: con la manifestación del 11 de septiembre queda claro que la independencia, así como los independentistas, están en decaída. Que no hay tantos como los que esperaban. Olvidándose, supongo, que respecto al 11 del 2013 el número de asistentes ha aumentado considerablemente. Las segundas declaraciones, de Pilar Cernuda, haciendo un resumen sobre la manifestación en el diario de Sevilla, en que declaró (y cito textualmente): “Han sido muchos. ¿Y qué?”. Y se acabó. 1,8 millones de personas, ¿y?. O ya la tercera y última, la del presidente de La Rioja, Pedro Sanz: “Aquellos que se creen que son más que los demás y que pueden echar pulsos y amenazas morirán”. Pues que no te extrañe. Aunque también le aseguro que prefiero morir de pie, luchando, que no bajo las tiranías totalitarias en que se basan sus políticas.las suyas personalmente o las que imparten los que usted, como buen verdugo, representa.

Aunque tampoco he sido del todo sincero. El 11 también hubo otra manifestación, de menos calibre y convocatoria, pero la hubo. En Tarragona, donde se manifestaban a favor de la unión de Catalunya y España. Completamente a favor que puedan expresarse tan libremente tal y como y o lo hice, aunque esté en contra de lo que pidan, considero que de igual forma que me gusta salir a la calle para luchar por mis ideales, los demás, también pueden. Y de igual forma que yo respeto aunque no comparta los ideales y principios ajenos, también quiero que se me respete a mí.

Y aquí hay que hacer un inciso. La manifestación, encabezada por  Sánchez-Camacho, PP, y Carme Chacón, PSOE, fue convocada por ultraderechistas. Y como bien he puesto en el título, Juntos, amor para dos. Una vez más, el PP y el PSOE se dan la mano. Que uno de derechas de la dé a uno de ultraderecha no asombra ni sorprende, pero que alguien, presuntamente, de izquierdas se la dé a uno de ultraderecha, debería de sorprendernos y hacernos ver la realidad que nos envuelve. Como siempre, dejan claro que sus posiciones no están tan alejadas el uno del otro. La misma basura con diferente color.

Señoras, señores, sólo diré una sola cosa. Nos vemos el 9 de noviembre, votando y ejerciendo nuestro derecho a votar. Visca Catalunya.